Туристическое снаряжение

Не знаю, мне кажется - было бы интересно. Да и опасно наверное - большую рыбу подстрелить, так она тебя и утащит. Ты прикинь, это ж мышца такого размера, да еще за жизнь борется. Разве что если наповал грохнуть.

Кстати погонял примус за это время. Шумный конечно, но без нареканий - работает, как часы. Очень удобно (по сравнению с газовым), что знаешь сколько топлива осталось. Я всегда мучился - брать/не брать еще одну банку, а тут впоросов нет. Пользуюсь бензином и пока ничего не закоптил.

Я уже склоняюсь к ОмниФуелу.

Дим - а какой бензин льешь? Авто?

Просто интересно, что у тебя не коптит.

И как с расходом? Сколько жрет? Допустим - на сколько дней хватит бутылки 0.6 (три раза в день жрать готовить)?

kamikadze пишет:
Я уже склоняюсь к ОмниФуелу.

Дим - а какой бензин льешь? Авто?

Просто интересно, что у тебя не коптит.

И как с расходом? Сколько жрет? Допустим - на сколько дней хватит бутылки 0.6 (три раза в день жрать готовить)?

Бензин - 78й, автомобильный. Без свинца и (я думаю) присадок. Сразу скажу что про три минуты литр это они поднаврали. Может быть в каких нибудь идеальных условиях на супер топливе или газе. Но на бензине у меня так не получается. Не засекал, но думаю 5 минут.

Про расход - похоже жрет он тоже ниче так. Теория говорит что на человека в день - 100 грам топлива. Т.е. если ты готовишь на двоих, то теоретически 600 Г. тебе на три дня. Но думаю, что это теория. Поскольку у меня состав меняется от двух до пяти, то мне пока трудно так просто оценить. Я через пару недель пойду на неделю по побережью вдвоем с сыном. Наверное буду иметь лучшее представление о расходе, тогда и доложу.

Да, вот еще - куглый отражатель на который примус нужно ставить полoмался на местах сгибов, чем меня удивил.

http://olesher.livejournal.com/1001011.html
Сергей Арсентьев и Френсис Дистефано-Арсентьев, проведя на 8,200 м три ночи (!), вышли на восхождение и взошли на вершину 22/05/1998 в 18:15.Восхождение совершено без использования кислорода. Таким образом, Френсис стала первой американской женщиной и всего второй за всю историю женщиной, совершившей восхождение без кислорода. Во время спуска супруги потеряли друг друга. Он спустился в лагерь. Она — нет.

На следующий день пять узбекских альпинистов шли на вершину мимо Френсис — она еще была жива. Узбеки могли помочь, но для этого отказаться от восхождения. Хотя один их товарищ уже взошел, а в этом случае экспедиция уже считается успешной. На спуске встретили Сергея. Сказали, что видели Френсис. Он взял кислородные балоны и пошел. Но пропал. Наверное сдуло сильным ветром в двухкилометровую пропасть.

На следующий день идут трое других узбеков, три шерпа и двое из Южной Африки — 8 человек! Подходят к ней — она уже вторую холодную ночевку провела, но еще жива! Опять все проходят мимо — на вершину.

Я читал уже раньше про это явление.
Альпинисты - они как маньяки, ради восхождения плюют на свою жизнь даже, не говоря уже про чужую.

нет,сколько с альпинистами уровня мс и мсмк общался-все адекватные и нормальные.
здесь деньги повлияли,очень дорого восхождение организовать

Такое читать не по себе становиться. Земля им пухом и надеюсь что сирот не оставили.

А статья есть за такое? В принципе ее убили не оказав помощь.

100K пишет:
Сразу скажу что про три минуты литр это они поднаврали. Может быть в каких нибудь идеальных условиях на супер топливе или газе. Но на бензине у меня так не получается. Не засекал, но думаю 5 минут.

Дим, тут много факторов - от чистоты бензины до формы и материала котелка. Вполне возможно, что для испытаний "на 3 минуты - литр" они использовали какой-нить аналог нашего бензина "Калоша". Типа супер чистый и т.д..

100K пишет:
Я через пару недель пойду на неделю по побережью вдвоем с сыном. Наверное буду иметь лучшее представление о расходе, тогда и доложу.

Во! Это то что надо - я его брать буду из расчета на 2 человек в группе. И с учетом, что не только завтрак-обед-ужин на двоих, но еще и пару раз чайку горячего попить да посуду помыть.

С нетерпением жду отчета.

kamikadze пишет:
Дим, тут много факторов - от чистоты бензины до формы и материала котелка. Вполне возможно, что для испытаний "на 3 минуты - литр" они использовали какой-нить аналог нашего бензина "Калоша". Типа супер чистый и т.д..

я тоже так думаю - там много факторов и получить идеальные условия на природе врядли получиться.

Котелок вот такой (1.4 литра)




Есть еще один поменьше - для "немного чаю".

Ох, йопт...
Титановая посуда... Могу только мечтать.

Дим, я где-то читал (на Ганзе кстати), что в титановом котле вода медленее закипает. У титана вроде теплопроводность ниже железа в 3 или 4 раза.
А быстрее всего в алюминивых котлах вода закипает.

kamikadze пишет:Ох, йопт...
Титановая посуда... Могу только мечтать.

Дим, я где-то читал (на Ганзе кстати), что в титановом котле вода медленее закипает. У титана вроде теплопроводность ниже железа в 3 или 4 раза.
А быстрее всего в алюминивых котлах вода закипает.

Интересно об этом я никогда не задумывался Может быть и так. Но с другой стороны она ж тоньше алюминия и намного (сравнивая с армейским котелком)... Видимо толщина не компенсирует теплопроводность.

Я из за веса брал. Hа себе таскать - лошадь жалко

при той толщине стенок у котлов параметры самого металла никакой роли не играют на скорость закипания.

Валер - играют. Товарищ сталкивался с интересным феноменом.

На газу грел алюминивый котел на сильном ветру. Ветрозащита была только до середины. пока низ разогревался, верх котла с водой от ветра уже остывал. Когда закрыли полностью, вода закипела.
С "нержой" было нормально без полной ветрозащиты.

ты массу воды и массу котла сравни.
законы термодинамики не отменили. при обдуве ветром все зависит от площади и массы тела и с массой проходящего потока.слишком мала толщина стенок у котлов,чтоб различные к-ты теплопроводности заметную роль сыграли. это как с фильтрами нулевого сопротивления и глушаками при хатч-тюненге.
титановывми не пользовался,а вот нержавейкой,жестью и алюминем много раз.
разницу только в механических свойствах заметил.
люминь легко деформируется при эксплуатации и транспортировке, а других отличий не заметил.
ну кроме цены конечно

Хех. Ну может и правда.
Я только нержой пользовался всегда - сам лично сравнить не могу.

Хотя - вот например кружки обычные возьмем.
Алюминивую кипятком наполнишь - ручка жгется. Приходится через варежку-тряпочку брать.
Из нержавейки тот же кипяток - за ручку держишься нормально. Нагревается, но терпимо. Теплая, но не горячая. Так у кружек тоже толщина стенок не супер.

у меня из нержавейки толко термокружки.
ну вот эмалированная армейская кружка жгется так же как алюминевая.
ты еще ложки сравни.
ты же не за стенки держишся,а за ручки или черенки у ложек.
там уже влияние больше теплопроводноти.
при большой толщине стенок ,сранимой с растоянием от кружки до метса касания на ручке эффект был бы то же заметен.
но когда там максимум пара милиметров-ничего не заметишь.

Я сначала тоже подумал, что при такой толщине стенок теплопроводность неважна. Но потом прикинул какое колличество тепло должно быть передано и может быть что-то в этом и есть.

Даже разница в 10% может повлиять на время закипания. Особенно если ветерок и ветроэкран не очень тщательно поставлен - тепло просто будет уноситься с воздухом.

Т.е. котелок не поглощает тепло так же быстро, как алюминиевый и тепло уходит в атмосферу - потери тепла могут оказаться пропорциональны теплопроводности

так это только в минус-тепло от горелки так же плохо передается воде.

десант пишет:так это только в минус-тепло от горелки так же плохо передается воде.

Правильно. А тут еще и материал котелка не так легко это тепло принимает.

а то бы все котелки из пенопласта делали,его ветром вообще не выстужает

десант пишет:а то бы все котелки из пенопласта делали,его ветром вообще не выстужает

Совершенно верно. Поэтому титановый котелок закипает медленнее, чем алюминиевый при том, что титановый тоньше.

Я говорю не о тепле воды, а о тепле от огня. Если оно не уходит в материал котелка, то оно уходит в ветер.

вопрос насколько медленее.
я считаю,что при толщине стенки котелка эту разницу потребитель не заметит.

Oк тезка, впечатления от более интенсивного использования примуса.

Давай сначала о том, что в рекламных проспектах не пишут.

Расход бензина около 200-250 МЛ на двоих в день. Последние 150 МЛ в бутылке 0.6 Л. использовать не удается. Регулировка огня не очень эффективна - если тебе нужно поддерживать несильный огонь то между изменением давления в бутылке и регулировкой на примусе это делать довольно сложно. Грубо говоря он предназначен для того чтобы вскипятить воды и залить кашу. Варить суп будет сложно - будет сильно кипеть. У меня получалось только на сильном ветру если держать котелок без крышки. Если примус погас, то развести его снова у меня лично получалось только дождавшись пока он совсем остынет. А гас он несколько раз (на слабом огне он это делает без предупреждения ). Шумный - поговорить у примуса можно только на повышенных тонах, но наверное это отпугивает косолапых. Тяжелый.

С положительной стороны - работал без поломок и сомнений не закрадывалось.

ясно, спасибо.

Ну, значит по возвращению буду брать.